lunes, 18 de mayo de 2009

El patio de atrás de la Iglesia Catolica

Casi siempre que voy a las librerías y veo que existe tanta exitosa variedad de obras similares, discípulas, o con influencias del tipo “El código Da Vinci” que manosean títulos que dicen nombrar el mas último de los secretos con sabor y olor a pergamino medieval arrugado, me queda la misma sensación rondándome en el cuerpo. (Especialmente tambien en estos días con el estreno de “Ángeles y demonios”)

Si en vez de tanto Código Da Vinci que se vende como pan caliente desde Moscú hasta tierra del fuego, la gente viera el Código da Ronaldo Muñoz, El Código da Esteban Gumucio, El Código da Knibily o el Código da Mariano Puga, sacerdotes todos, empezarían a arder los corazones de la humanidad; de fuego, color, movimiento, esperanza, justicia, amor y lucha. La gente miraría que el mismo Jesús vivo y real se pasea por detrás de donde las cámaras de televisión alcanzan a filmar. Con un mensaje así, da lo mismo si se casó con Maria Magdalena o no!, porque Jesús es la Señora de la población la victoria que tiene que trabajar duro para llenar la olla y darle de comer a sus hijos. Ese es Jesús. Te lo encuentras en la feria gritando “cebolla” mientras los científicos del primer mundo siguen buscando algo en la su vacío sepulcro. Pero para el best seller europeo eso no existe. Ven la fachada de la Iglesia y no el patio de atrás. Nos sacan en cara el mármol, el oro, el poder y lujo que tiene el Vaticano y quizás ni se imaginan que hay curas y monjas de bicicletas y sandalias, llenos de alegría y solidaridad poblacional. Sin televisión que los filme, que trabajan su huerta en silencio, que marchan por la paz, hacen liturgias en arquitecturas circulares y comunitarias como los primeros cristianos y toman té con las señoras solas; visitan los basurales sin sotana y dan palabras de esperanza y apoyo anónimamente. ¡Que ganas de gritar que hay algo escondido, pero no sé como hacerlo!. Lo digo especialmente por lo que he leído de Antoine Knibily, por lo que vi en Mariano Puga, por lo que escribe Ronaldo Muñoz, por lo apasionado de Esteban Gumucio. Quiero ver a Dan Brown en una Misa en la Legua, o escuchando la cantata de los derechos humanos de Esteban Gumucio. Esos luchadores ya han vivido bastante y están en el patio de atrás de la Iglesia, no con los famosos ni con los best sellers. Con los no-filmados, con los que no tienen tiempo para estar en Holywood porque están preparando arroz para los hijos del vecino. Los medios de comunicación filman la fachada y no el patio de atrás donde está lleno de fuego. ¡Así es como hay pocas vocaciones sacerdotales!

Muero por decirles a los escritores de best sellers que existe un patio de atrás secreto (Y eso que yo he visto solo un poquito de este lugar ignorado) para ver la reacción que puedan tener. Imagino a Dan Brown siendo crucificado por sus lectores luego de predicar que Jesús vive en los marginados después de visitar las favelas o los campamentos sudamericanos. Es una pena el hecho de que quizás muchos de esos escritores y sus lectores mueran sin saberlo. Cuéntenle a Dan Brown de Esteban, de Ronaldo, de Mariano, de Pablo Fontaine o de Knibily. Siento fuertemente que el fuego y la esperanza están más vivos que nunca, aunque los medios de comunicación nos traten de enfriar nuestra imagen. Por eso alzo mi bandera y grito, con las palabras de Esteban, a la ciencia, a los best-sellers, a Holywood y los poderosos medios de comunicación: ¡No nos robarán la esperanza!

15 comentarios:

FERNANDO ARANCIBIA dijo...

qué gran verdad has escrito :)

Benjamin Araya dijo...

gracias Fernando! ojalá copuchemos por msn, estuve con el diego la otra vez y nos acordamos de tí, un abrazo, hablamos!

Diego dijo...

Todas esas "obras de bien" que supuestamente hacen algunos cristianos tiene muy poco de desinteres de su parte. Lo que esas "buenas almas" buscan es lograr un puestito en el cielo, casi nada...Y me parece lamentable que apruebes la opulencia vaticana y aplaudas la miseria de los paises subdesarrollados (y yo vivo en uno de ellos, pero lucho todos los dias por no ser un ignorante que se conforma con una mentira piadosa). Si ese dios vive entre los marginados, parece que mucho no los ayuda, si ese dios grita "cebolla!" en el mercado, el vaticano no tendria por que existir. Vos predicas la alegria del esclavo en su mansedumbre. Y mejor no hablemos del "patio de atras" de la iglesia. Su propia historia no la ayuda para nada...

Asakura dijo...

Varias cosas:
1- Especular acerca de la intención de las personas que realizan obras de caridad (caridad viene del latín caritas=amor) es especular sobre algo sin base. No sabemos si esas personas realmente sólo quieren ganarse un puesto en el cielo, o lo realizan por un acto de amor. No lo sabemos, por lo que no cabe afirmar nada.
2- Las riquezas del Vaticano están plenamente justificadas. Porque estas riquezas no tienen un sentido meramente en la opulencia en sí, sino más bien, en la carga cultural e histórica de tales riquezas. El Vaticano es un portador y protector de varios objetos históricos y tiene una herencia cultura que se remonta a los primeros años de la Iglesia. Y esto no lo sabe la gente. Eso por un lado. Por otro, me parece bastante racional y razonable que una institución tan milenaria como la Santa Iglesia Católica Romana tenga un patrimonio amplio, lo que le corresponde por ser una institución mundial. Recordando lo que dije, este patrimonio "opulento" está constituído precisamente por objetos y propiedades con valor cultural, más que todo.
3- Sería inexacto, y además, monocausal, atribuír la pobreza mundial a la Iglesia, y además, exigirle a ella que solucione todos estos problemas, cuando no le corresponde. Existen problemas estructurales en el mundo que no le compete a la Iglesia solucionarlos. La Iglesia ha dado propuestas de equidad, muchas de las cuales no han sido acogidas. Otras sí, y gracias a ellas, "el sistema" (por darle un nombre a las estructuras mundiales bajo las cuales se desenvuelven los procesos económicos) ha tenido cambios hacia la justicia.

diego dijo...

Sigo sosteniendo que el fin ultimo de los cristianos es ganarse el cielo. El mismo Pablo afirmaba que "si Jesus no resucito vana es nuestra fe". Hablar de un supuesto "acto de amor" es un maquillaje poetico.
Se muy bien del valor cultural de las riquezas del vaticano, pero eso no excusa la forma en que fueron logradas: Cruzadas evangelizadoras (cuantas iglesias fueron construidas gracias al oro americano?), la venta de indulgencias, la apropiacion de los bienes de los condenados por la inquisicion... Ademas esos "bienes culturales" pueden ser disfrutados por una reducida elite. En ningun momento culpe a la iglesia de la pobreza mundial, pero la primera sabe aprovecharse de la segunda (la iglesia necesita la miseria y la ignorancia para subsistir). Por lo visto no tiene la responsabilidad de solucionar los problemas de pobreza, pero si la de impartir su moral a diestra y siniestra. Y lo de la "equidad"... eso es ilusorio, la iglesia ha estado a favor de la esclavitud, de la persecucion de sus disidentes y sismaticos, de las monarquias absolutistas y los gobiernos totalitarios (siempre se puso de parte del vencedor, luego de usar a los vencidos). Los verdaderos avances en ese campo fueron logrados por los librepensadores de la Ilustracion. Lo que si le reconozco a esta iglesia es el poder manipulador para lograr que los mas pobres de Occidente los defiendan, aunque estos mueran de hambre viendo la riqueza de los cardenales.

Asakura dijo...

1- La Santa Iglesia Católica es obra de Dios, pero sostenida por hombres, y como tales, naturalmente pecadores; por tanto, la Iglesia no está exenta de pecado, por ser conformada por hombres. No obstante, es anti-histórico juzgar acciones humanas pasadas con criterios presentes. Eso no corresponde con un estudio serio de la historia. Eso lo sabe cualquiera que haya estudiado un poco de historia. Las razones que haya tenido la Iglesia para actuar en ese momento, tiene que ser juzgada con los criterios que existían en ese entonces.
2- Cierto. "Ganarse el cielo" es el fin al que hay que aspirar. No obstante, eso tiene que venir del amor, porque dice la escritura "amarás a tu prójimo como a tí mismo" (marcos 12,31), y este amor, se traduce en obras, pues dice "la fe sin obras está muerta" (santiago 2,26) y esas obras son fruto del amor.
3- ¿La Iglesia necesita de la pobreza para subsitir? Te invito a que pruebes esa tesis. Al menos esa no es la intención de quienes la conformamos, sino todo lo contrario. Hay mucha documentación al respecto.
4- La Iglesia siempre ha sido pionera en postular los derechos inalienables de las personas. Cuando en roma la esclavitud estaba a la orden del día, la Iglesia la negaba, porque va contra los principios expuestos en el evangelio. Basta estudiar historia y las fuentes de la literatura cristiana de aquel entonces. Tu juicio, en ese caso, está errado nuevamente.
5- Además, en torno a lo que se llamó la cuestión social, la iglesia comenzó a elaborar una serie de propuestas, las que se pueden ver en las encíclicas sociales, tales como la rerum novarum, quadragesimo anno, pacem in terris, centesimus annus, etc etc.
6- Entiendo tu postura, que me parece que es la moda de estos días, cual es criticar todo lo que venga de la fe; críticas que tienen mucho de prejuicios, si bien algo de verdad tienen. Pero esa verdad se esconde muy subterráneamente en una serie de prejuicios infundados. Por eso entiendo tu postura, porque es más fácil llevarse por la moda que ponerse a estudiar las cosas en serio, y sin prejuicios, que es lo más importante.
7- No se trata de realizar una apología de la Iglesia. La Iglesia en cierto modo, para mí, es un medio en virtud del cual poder vivir un ideal de vida comunitaria basada en la fe. Y la fe es una experiencia personal, e infinitamente enriquecedora y maravillosa. Lamento que eso no sea tan fácil de transmitir, porque te aseguro que la gente dejaría de tener los prejuicios que tiene si conociera la dicha de vivir en/de/por la fe.

Benjamin Araya dijo...

Hola, en cierto sentido estoy de acuerdo con ambos. Estoy de acuerdo en condenar la violencia de las cruzadas, la inquisición, la explotacion indigena, creo que los 3 en esta conversación estamos a favor del bien y no del mal. Diego, Yo como catolico que soy, tambien haría del Vaticano un lugar mas de madera que de oro, y creeme que hay muchos curas que piensas así (pero lo medios de poder no los filman) Lo que no me gusta es que: Cuando un cura hace algo malo lo apuntan como: "hombre malo", y cuando estos anonimos hacen obras buenas lo apuntan como: "lo hace para ganarse el cielo". Hay harto sacerdote asesinado en mi país que luchó a favor del bien y que hoy nadie habla de él.
Si un musulman, un ateo, un judio o cualquier persona hace algo bueno: es maravilloso. Yo he visto cristianos luchadores por un sistema mas justo y me parece maravilloso.

Un abrazo a todos y toda opinion siempre es valida.

Benjamin Araya dijo...

seamos justos por favor!
Si alguien es turbio dentro de la Iglesia se le tacha de culpable
Si alguien lucha por el amor y el bien dentro de la Iglesia: se le tacha de querer ganarse el cielo.

entonces estamos atrapados a ser juzgados de todas formas??
yo creo que hay que amar aunque todo el mundo se tire en contra tuya.

Quizás fue un error mio sacar del anonimato a hombres quehacen el bien clandestinamente.

diego dijo...

Asakura: Tu vehemente defensa de la iglesia es una excusa de lo inexcusable. Ya escuche muchas veces esos mismos argumentos. Pretendes poner al cristianismo en un nivel intocable al justificar ciertas barbaridades "segun el contexto historico". De ser asi, entonces vos mismo descalificas los valores cristianos porque al pretender protegerlos, los despojas de su supuesto valor universal inmanente.
Y mi ateismo no es una moda, esa es otra gastada tactica creyente de descalificacion, totalmente falsa y cargada de prejuicio. Alla vos si necesitas una organizacion ("compuesta de pecadores") que te diga lo que tenes que hacer.
Benjamin, rescato tu actitud pacificadora. Solo queria aclarar que tengo todo el derecho de criticar los errores y crimenes del cristianismo. Acaso solo los cristianos pueden defenestrar, condenar a los demas y juzgarlos con su propio sistema moral, como si este fuera universal? Y si los critico tambien cuando hacen "bien las cosas" es porque no me parece que esa conducta sea lo mas sublime que pueda aspirar una persona.

Asakura dijo...

No creo que lo hayas entendido correctamente:
1- Nadie ha negado (y nadie podría, por Dios) negar estos valores fundamentales. En cuanto valores supremos a los que hay que aspirar. No obstante, dice la escritura "Solo Dios es bueno". Por tanto, el mal es inherente en la naturaleza humana. A ello San Pablo alude al hablar de "actuar según la carne". No obstante, el ser humano, por ser un ente temporal, tiene un determinado contexto. Sólo Dios es atemporal, y sólo Él puede ser fiel a estos principios fundamentales. El ser humano no puede serlo, por más que quiera. y esto pasa con todo aquél que reconozca principios fundamentales (el cristiano, el nihilista, etc.). Por consiguiente:
a) el ser humano no es perfecto. b) el ser humano no puede sustraerse de su contexto, sobre todo el histórico, porque el hombre es sujeto histórico.
2- Y no menos importante: ¿Por qué al cristiano se le exige ser un santo? Está bien que esa exigencia venga del mismo Cristo, que fue santo. Pero ¿por qué el mundo que no conoce a cristo, viene a juzgar a sus hijos? Todo el mundo tiene sus ideas, y a todo el mundo le cuesta ser fiel a ellas. Puedo dar mil ejemplos.
3- Repito: mi intención no es realizar una apología de la Iglesia. Noto una cierta animadversión tuya en tu discurso. Animadversión que la entiendo, no por tu ignorancia teórica, que a fin de cuentas, da lo mismo; sino más bien, por la experiencia de felicidad que conlleva el tener fe. La única prueba que puedo darte de esa vida feliz (que según Aristóteles, San Agustín y un largo etc, todo el mundo quiere y aspira, y por tanto TU TAMBIEN) es mi propia vida, y no mi discurso. Repito: si tu conocieras la dicha de creer, no pensarías así. Sé que le hago un flaco favor a la Iglesia rebatiéndote y rebatiéndote (porque me da la impresión que ningún argumento sirve para alguien que tiene las cosas claras; por eso ningún ateo podrá convencerme de no creer). Sólo te puedo decir lo siguiente: EL QUE SE ENCUENTRA CON CRISTO, ES FELIZ, PASE LO QUE PASE, y en mi vida lo he experimentado. Es frustrante no poder comunicar fielmente esta experiencia de felicidad que es encontrarse con Cristo (y con María, su Madre). Pero bueno, mi vida tiene que ser testimonio de esa felicidad. Y si yo no puedo ser para ti ese testimonio, que alguien más de tu círculo pueda serlo, y pediré que así sea, porque Dios no abandona a ninguno de sus hijos. Y todo esto, te lo digo con Amor, y Dios es testigo de ello.

diego dijo...

Por favor, no hace falta que te explayes teologicamente:Puesto que ese dios es perfecto y el hombre pecador y lleno de limitaciones, entonces que venga ese dios a convertir a la gente y no sus representantes,que son tan humanos como yo. Seguimos en lo mismo.
Tus valores podran ser todo lo supremos que quieran los cristianos, pero no tienen porque serlos para mi. Y si ustedes no pueden llegar a ser "santos", entonces no pueden decirle a los demas como deben vivir.
Otra, si sos feliz con tu fe, adelante, a mi poco me importa en lo que creas. Te aviso que yo tambien soy feliz sin necesidad de sostenerme de entes imaginarios. Pero vos no podes aceptar esto y necesitas que alguien pueda hacerme tener fe, tu fe claro esta, porque las demas no sirven... El resto de lo que decis carece de fundamento, solo son impresiones y sentimientos personales, pero evidencias, nada de nada. Yo voy a los hechos.

Asakura dijo...

Bueno, si quieres evidencias, lee a San Agustín o Santo Tomás de Aquino. Hay otros pensadores en la actualidad, pero no los domino. Pero la evidencia no es importante acá, creo yo. Hemos llegado a un punto de nula convergencia, por lo que no hace falta que sigamos discutiendo. En este punto no nos queda más que ser tolerantes, y respetar el punto de vista del otro, aunque sea radicalmente opuesto, y aunque no lo entendamos. No queda otra, aunque a veces observe agresividad en tu discurso. Lo entiendo. Yo también puedo caer en eso, y de hecho caigo. Puedo dar más razones, razones de fe claro, o razones de filosofía (que es lo que domino), pero no creo que sea fructífero dado tu ánimo y dado el mio también.

Benjamin Araya dijo...

Estoy de acuerdo con Diego cuando usa el derecho de criticar los errores y crimenes del cristianismo, e incluso hace bien que a los cristianos se les recuerde los terribles hechos que han sucedido y siguen sucediendo.En definitiva, cada uno piensa como cree mejor..y no hay mucho mas vuelta que darle, porque o sino seguiremos hasta el infinito.

Lo unico que intenté con este post es decir que desde adentro (porque yo SI lo he vivido desde adentro) si hay cristianos que luchan y viven por y con amor anonimamente (de hecho yo fui el que los sacó del anonimato con este post) Y creeme Diego, que si en un blog musulman, judio, rastafari, ateo, agnostico, budista, etc me hablan de gente que busca REALMENTE hacer el bien y la justicia, tambien les haría homenaje independiente del nombre religioso. A ESO VOY, a invitar humildemente a que no nos quedemos solo con los estereotipos que salen en la tele por ejemplo "los musulmanes son terroristas". si yo fuera musulman y tuviera una linda experiencia comunitaria fraterna, diría: "saben? no somos todos los musulmanes terroristas". Y No quiero imponerle nada a nadie, solo comentar que detras de todas las atrocidades que se dicen de esta Iglesia (que sin duda ha cometido muchos errores) hay anonimos que están luchando por una Iglesia mejor, mas fraterna, mas humilde.aunque no salgan en la tele.

quiero quedarme en que los 3 parece que coincidimos en algo: queremos lo mejor desde distintas perspectivas. No creo que mas se pueda seguir comentando. Que cada uno sea consecuente y justo en lo suyo nomás. Solo ofresco mi vision subjetiva que vi en el patio de atras y que me lleno de esperanza (sin imponerla obvio).

diego dijo...

Coincido con los dos. No caigamos en una discusion circular. Esta buenisimo que aceptemos y respetemos la forma de pensar de cada uno. A mi me importan las personas por sobre sus creencias. Es muy positivo encontrar gente con la que se pueda dialogar. Y enriquecedora la variedad del mundo. Gracias, Benjamin, por aceptar mi aporte. De tanto en tanto escribire algun comentario cuando lo crea pertinente, pero sin animo de pelear, sino para exponer otra vision de las cosas. Quiza incluso les sirva para reforzar aun mas su fe. Mis saludos!

Benjamin Araya dijo...

muchas gracias a ambos, derrepente uno va aprendiendo de todos y sí, tambien me parece bien conversar abiertamente con multiples miradas, por eso gracias:).